W porównaniu do roboczej wersji publikacji, która ukazała się w maju tego roku, dokument jest znacznie obszerniejszy. Liczba omówionych zagadnień wzrosła z 88 do 104, a odpowiedzi na pytania, które pojawiły się w projekcie informatora zostały doprecyzowane, co powinno ułatwić podatnikom wypełnienie formularza TPR. Warto dokładnie zapoznać się z tą publikacją, ponieważ w niektórych kwestiach MF zmieniło swoje stanowisko w stosunku do odpowiedzi, które zostały zamieszczone w ramach projektu z maja br.
Cena budżetowana jako cena stosowana w transakcji kontrolowanej
Przykładem zagadnienia, w zakresie którego MF zdecydowało się pójść na rękę podatnikom, jest zmiana podejścia do możliwości wskazania w formularzu TPR ceny budżetowanej jako ceny stosowanej w transakcji kontrolowanej. O ile w ramach analizy porównawczej dopuszcza się weryfikację ceny budżetowanej, w majowym projekcie informatora resort finansów wskazywał, że w ramach informacji TPR należy zaraportować cenę rzeczywistą.
Oznaczało to możliwość zaistnienia sytuacji, w której pomimo pozytywnego wyniku analizy porównawczej, gdzie badano wynik na całej transakcji/projekcie, podatnik, wskazując w TPR dane finansowe w cenach rzeczywistych, musiałby zaprezentować nierynkowe wyniki, narażając się tym samym na zainteresowanie ze strony organów skarbowych.
Skutki dla branży budowlanej
Powyższy scenariusz ciążył przede wszystkim na branży budowlanej. Przedsiębiorstwa budowlane realizują bowiem wieloletnie kontrakty, których poziom rentowności w poszczególnych okresach ulega znacznym wahaniom i może istotnie odbiegać od wskaźników rynkowych. Zjawiskiem powszechnym jest, że w ramach kontraktu budowlanego wykonawca przez kilka lat ponosi koszty, przy czym (np. w związku z opóźnieniami odbiorów prac, pewnymi zapisami umownymi itd.), nie uzyskuje współmiernych przychodów. Jednocześnie w ostatnim roku realizacji kontraktu, taki wykonawca mógłby wykazać rzeczywiste przychody, które z perspektywy cen transferowych, byłyby zbyt wysokie w stosunku do poniesionych kosztów, powodując konieczność prezentacji wskaźników rentowności przekraczających wyniki rynkowe.
Konsekwencje dla innych branż
Innym przykładem jest realizacja wieloletnich kontraktów produkcyjnych, w ramach których strony umawiają się na określoną rentowność producenta, podczas gdy dokładne koszty wykonania usługi produkcyjnej nie są znane w momencie zawarcia umowy, a rozliczenie następuje dopiero po zakończeniu kontraktu, np. po 3 latach.
Podsumowanie
MF zrezygnowało z powyższego restrykcyjnego podejścia, co z pewnością ucieszy podatników realizujących wieloletnie zlecenia. Przy założeniu, że zakładana rentowność kontraktów została ustalona na poziomie, jaki zostałby zaakceptowany przez niezależne podmioty, będą oni mogli wykazać w ramach TPR wyniki rynkowe także w okresach, w których relacja pomiędzy rzeczywistymi kosztami a przychodami znacznie odbiegała od wyników branży.
Stosowanie ceny budżetowanej nie zwalania jednak podatników z konieczności weryfikacji rzeczywistej ceny na koniec takiego długoterminowego projektu oraz ewentualnej konieczności korekty informacji TPR.
Czy w informatorze MF znalazły się jeszcze inne korzystne dla podatników zmiany? O tym w kolejnych wpisach z cyklu #TPR_Q&A.
Karolina Górniak, Senior Analyst w Enodo Advisors