Wygrana przed WSA w Warszawie !!! Z satysfakcją informujemy o korzystnym rozstrzygnięciu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie dotyczącej braku przychodu w PIT w związku ze zwrotem wydatków za wykorzystanie prywatnego samochodu do celów służbowych.
W sprawie Dyrektor KIS wydał negatywną dla naszego klienta interpretację uznając, że w przypadku zwrotu na rzecz pracowników wydatków z tytułu wykorzystywania samochodów prywatnych w celach służbowych powstaje przychód w PIT po stronie pracowników.
Sąd zdecydował się na odejście od aktualnej niekorzystnej dla podatników linii orzeczniczej NSA. W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sąd w pełni podzielił naszą argumentację prezentowaną w sprawie, a w szczególności:
✅ wskazał na konieczność stosowania prokonstytucyjnej wykładni art. 12 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, zgodnie z wyrokiem TK z 8 lipca 2014 r. (K 7/13).
Jak wynika z wyroku TK, świadczenie uzyskiwane przez pracownika od pracodawcy, w tym w formie pieniężnej, aby podlegało opodatkowaniu, musi być spełniane w interesie pracownika (a nie interesie pracodawcy) oraz prowadzić do pojawienia się po stronie pracownika korzyści majątkowej, tj. powiększenia aktywów albo do zaoszczędzenia wydatków. W sprawie zwrot wydatków, nie jest realizowany w interesie pracownika, lecz w interesie pracodawcy.
✅ zanegował zasadność wykładni systemowej wewnętrznej ustawy o PIT poprzez ekstrapolację art. 21 ust. 1 pkt 23b na zakres definicyjny przychodu podatkowego.
Sąd słusznie przyjął, że nie jest zasadne określanie desygnatów pojęcia przychód poprzez wykładnię systemową wewnętrzną zwolnień podatkowych. W konsekwencji nie jest prawidłowe przyjęcie, że jeżeli określoną podkategorię świadczeń ustawodawca uznał za objętą zwolnieniem podatkowym, to w każdym przypadku cała kategoria stanowi przychód podatkowy. Analiza sprawy oraz interpretacja przepisów art. 12 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT oraz art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT, winna mieć charakter kaskadowy.
✅ uwzględnił cel wprowadzenia zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 23b ustawy o PIT dla określonych grup zawodowych.
Sąd uznał za prawidłowe, że zwolnienie może obejmować również świadczenia chociażby w części realizowane w interesie pracownika (nawet pośrednio), a nie wyłącznie podejmowane w interesie pracodawcy. Aby uniknąć konieczności ustalania w jakim zakresie dochodzi w takim przypadku do powstania przysporzenia majątkowego po stronie uprawnionego, ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie ww. zwolnienia podatkowego. Natomiast w żaden sposób nie oznacza to, że w sytuacji grup zawodowych nieobjętych tym zwolnieniem w przypadku rozliczenia pomiędzy pracodawcą a pracownikiem w związku z wykorzystaniem samochodu prywatnego do wykonania polecenia służbowego w każdym przypadku powstaje przychód podatkowy.
📌 Warto zwrócić uwagę na selektywność praktyki interpretacyjnej Dyrektora. Przed wprowadzeniem do kodeksu pracy przepisów o pracy zdalnej (w tym regulacji art. 6725) Dyrektor KIS wydawał interpretacje, że uznaniowe ryczałtowe zwroty wydatków dokonywane na rzecz pracowników w związku z przystosowaniem ich przestrzeni mieszkalnych do wykonywania pracy zdalnej oraz uznaniowe ryczałtowe zwroty wydatków związane z użytkowaniem sieci Internet oraz zwiększonym zużyciem energii elektrycznej, a nawet wody nie stanowią przychodu podatkowego po stronie pracownika ze stosunku pracy, o którym mowa w art. 12 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o PIT.
Jeżeli zainteresował Cię ten materiał, realizujesz podobne świadczenia na rzecz swoich pracowników – Zapraszamy do kontaktu!
Andrzej Wapowski, radca prawny, Manager w ENODO Advisors.
Bartłomiej Bieniek, adwokat, doradca podatkowy, Senior Associate w ENODO Advisors.